引用请注明信息来源：TodayESG
证券市场小组发布漂绿问题建议
欧洲证券和市场监管局（European Securities and Markets Authority，简称ESMA）下属的证券市场小组（Securities and Markets Stakeholder Group，简称SMSG）针对漂绿问题提出建议。
SMSG由30名代表不同类别金融市场的专家组成，可以向ESMA提供政策建议及相关咨询，其中可持续金融和金融创新相关领域占比更高。SMSG成员的地区代表性和多样性可以传达更全面的观点。
SMSG解决漂绿问题的综合建议
SMSG提出了五种解决漂绿问题的方法，分别是：
- SMSG认为监管机构需要对“绿色”、“ESG”、“可持续”“和“影响力投资”等名词给出明确的定义，同时基金Article 8和Article 9的分类也需要更清晰；
- SMSG认为现有的政策框架为金融机构留出了漂绿的空间，在提出新的监管法规前，需要先解决当前存在的问题；
- SMSG认为应当区别无意的漂绿和故意的漂绿。无意的漂绿可能和数据计算的偏差、对监管政策的理解相关，但不应当视为故意的漂绿行为；
- SMSG认为ESG市场应当向一级市场、二级市场和衍生品市场共同发展，并在解决漂绿问题上形成相关的价值链；
- SMSG认为ESG金融产品的描述和投资者实际的期望存在差异，可靠的数据及评级方法能够让双方在沟通中减少误解；
SMSG对每种建议的解释
SMSG对每种建议做出了相关解释：
- 在ESG术语定义方面，SMSG认为不同行业对这些术语的理解不同，在可持续金融领域还没有一致定义。同时，当前针对漂绿的判断，更集中在环境领域，而在社会和公司治理方面的进展更少（例如社会层面的多样性漂洗）。如果想定义“漂绿”，就需要定义“绿色”、“可持续”等相关词语。
- 在ESG现有法规方面，SMSG认为CSRD、SFDR等多种监管政策正在提出，但还需要先完善当前实施的法规。在这一方面，欧洲三家监管机构（ESMA、EBA、EIOPA）可以向市场提供一些违反当前法规的漂绿案例，以便为市场参与者提供避免漂绿现象出现的指引。
- 在ESG漂绿动机方面，SMSG认为“misleading”和“misunderstanding”的问题一直存在，这既和金融产品在宣传方面的偏差有关，也和ESG术语没有一致定义有关。因此可能存在无意漂绿的情况。同时现有ESG数据的不足以及衡量ESG标准的多样化也需要监管部门对无意漂绿做出区分。
- 在ESG市场发展方面，SMSG认为未来的可持续市场将涵盖一级市场（绿色债券发行与绿色IPO）、二级市场和衍生品市场。无论从中间机构、做市商以及投资者的角度看，每个市场都不可缺少。一个完整的市场也能提高应对漂绿问题的能力，形成ESG金融生态系统。
- 在ESG数据评级方面，SMSG认为当前数据不足和评级标准多样的问题，使金融行业很难衡量产品的ESG表现和实际宣传之间的差异，而投资者也很难单独对产品的ESG属性进行研究。标准化的数据和透明的评级方法，可以解决双方在沟通中的误解，也就能解决部分无意漂绿的问题。
参考链接：
ESMA SMSG Advice on Greenwashing
联系方式：todayesg@gmail.com
