ESG社会层面的多样性漂洗
在ESG环境、社会和治理三个层面,利益相关者都有动力采取一定的虚假行动或陈述,来符合相关标准。在环境领域,漂绿行为的存在,已经得到了监管机构和投资者的重视。而在社会领域,多样性漂洗的存在也逐渐被学者证实。
多样性漂洗(Diversity Washing),指的是在多样性、平等与包容性方面(Diversity, Equity and Inclusion,简称DEI),公司对外宣传与实际表现不符的情况。这样的宣传可以提高公司的ESG评级,进而获得投资者更多的资金。
多样性漂洗和漂绿的区别
虽然多样性漂洗和漂绿属于不同的ESG类别,但是在关注程度上多样性漂洗明显低于飘绿。无论从提出时间,还是从投资者和监管机构的重视程度来看,多样性漂洗都更难以界定。这一现象有如下原因:
首先在ESG的三个方面,环境层面最容易受到关注。例如当前各经济体的碳中和以及碳达峰计划,都和巴黎协定全球升温1.5摄氏度直接相关。同时监管政策对温室气体排放(Scope 1 2 3)、污染处理等方面的要求已经非常详细,因此在漂绿问题上也给予了更高的关注;
其次公司在社会层面的ESG 披露并没有那么严格,这使得在社会层面表现不佳的公司可能选择更少的披露,而选择多样性漂洗的公司,在披露层面没有面临过高的标准限制,因此多样性漂洗对他们的正面影响大于负面影响——大部分人认为只有公司在DEI方面足够优秀,才会选择主动披露这些信息;
多样性漂洗存在的实际证据
在一篇2023年1月发布的工作论文中,来自芝加哥大学、斯坦福大学等学校的研究人员,对上市公司DEI表述以及实际的情况展开实证分析,证实多样性漂洗存在,同时这种现象获得了ESG评级机构的信任,以及投资者的青睐。
具体来看,在评级方面,选择多样性漂洗的公司比正常公司的评级高13%,同时多样性漂洗越严重的公司,ESG评级相对越高。在投资者资金投入方面,多样性漂洗的公司可以获得超额9.4%的基金配置,同时多样性漂洗越严重基金配置比例越高。
解决多样性漂洗的建议
在漂绿行为已经得到一定抑制的情况下,解决多样性漂洗也将成为未来ESG领域的重要话题,从多样性漂洗的存在以及它们对利益相关者的影响分析,解决多样性漂洗有如下措施:
在DEI以及社会层面的披露方面,监管部门需要制定一致且详细的标准披露规则。当前来自社会层面的ESG披露仍以自愿为主,且大部分为描述性披露,无法明确量化。这种情况为多样性漂洗存在提供了生存空间,因此完善披露规则可以减少这类现象出现。
在ESG评级和投资者的资产选择方面,评级机构和资产管理公司应当客观看待社会层面的DEI披露,在当前缺乏一致性的披露体系的情况下,评级和资产配置需要仔细审查公司的实际行动是否存在多样性漂洗,也可以适当降低社会层面的ESG权重。
参考链接:
引用请注明信息来源:TodayESG