基金披露与漂绿风险报告
CFA协会政策研究中心（CFA Institute Research and Policy Center）发布基金披露与漂绿风险报告，旨在基于投资者视角提供漂绿风险的分析。
报告分析了来自欧盟和北美的60只公募基金，这些基金面向个人投资者销售，并将ESG因素纳入投资决策中。报告发现，当基金披露的信息无法使投资者理解其可持续特征时，漂绿风险将上升。
相关阅读：什么是漂绿？如何避免漂绿？
基金的漂绿问题
漂绿问题已经成为ESG领域的热点，它会损害投资行业的信任，并对被投资公司的可持续发展进展造成负面影响。从投资者的角度分析，漂绿可能导致资产错误地配置在与投资目标不符的产品中，解决漂绿问题能保护投资者的利益。
在涉及基金信息披露的问题上，漂绿可能以如下形式存在：
- 遗漏信息：基金忽视了一些重要的ESG信息；
- 发布未经证实的主张：基金披露并未经过证实；
- 披露内容不一致：基金披露中存在矛盾事项；
- 夸大ESG表现：基金披露的ESG成果与实际不符；
基金披露与漂绿风险的研究
报告一共选择60只公募基金作为样本，并涵盖多种资产类别、资产规模和ESG策略。在资产类别方面，77%的样本是股票基金，20%是债券基金，3%是多资产基金。在资产规模方面，80%的基金规模处于15亿美元以内。
在确定样本后，报告评估了每一只基金的公开文件，包括基金募集说明书、半年度报告、年度报告、附加信息说明以及关键投资者信息文件等。同时，报告还分析了基金在参与（Engagement）和代理投票方面的记录。对于来自欧洲的基金，报告还考虑了它们在可持续财务披露准则（Sustainable Finance Disclosure Regulation，简称SFDR）下的信息。
报告发现，在60个样本中有5个样本的信息披露存在漂绿风险，其中3个样本来自北美，2个样本来自欧洲。欧洲地区样本占比更低，与SFDR的实施有关。SFDR为基金披露提供了指南，降低了披露层面的漂绿风险。
在漂绿形式上，有3个样本存在披露内容不一致的问题，有1个存在遗漏信息和发布未经证实的主张的问题，有1个存在夸大ESG表现的问题。例如，基金在网站中列出了负面清单，但在募集说明书中表示，投资范围可能比清单中允许的更广泛。
CFA协会对基金信息披露的建议
CFA协会认为，尽管存在披露问题的基金占比不高，但投资者、资产管理公司和监管机构都需要采取措施，降低漂绿风险。
投资者除去分析基金的营销材料外，还需要仔细阅读基金的发行文件及可持续报告，了解基金如何纳入ESG因素，并应用于分析和决策。投资者还需要了解基金如何衡量、监控和报告可持续影响。
资产管理公司需要明确、充分地披露基金的可持续主张，并使用合适的ESG术语。在可持续指标计算中需要披露计算公式，减少信息不对称。
尽管机构需要制定文件澄清可持续基金的定义和特征，并在多个司法管辖区采取合作，建立一致的ESG术语和分类法。
参考链接：
An Exploration of Greenwashing Risks in Investment Fund Disclosures
联系方式：todayesg@gmail.com
附录：应对漂绿的4C原则
| 英国金融监管局应对漂绿的4C原则 | |
| Correct 准确 | 准确且能够得到证实 |
| Clear 清晰 | 清晰并以易于理解的方式展现 |
| Complete 完整 | 不遗漏或者隐藏重要信息 |
| Comparison 对比 | 与其他产品服务的对比公平且有意义 |
