养老基金与TCFD报告
研究机构Pensions for Purpose发布报告，通过调查多种养老基金的气候相关财务披露情况，为读者展现了养老基金在TCFD领域的应用和挑战。
Pensions for Purpose致力于推动养老基金的影响力投资行动，本次研究从TCFD框架的治理（Governance）、策略（Strategy）、风险管理（Risk Management）、指标和目标（Metrics and Targets）四个角度，展示了养老基金在气候相关财务披露方面的进展，以及面对分歧时的不同行动。
基于治理角度的研究
在TCFD报告撰写中，养老基金需要整合并分析相关数据。常见的数据获取方式有三种，一是询问投资经理（Investment Manager），再由养老基金整理数据。二是询问数据提供商，直接获得标准化的数据。三是询问投资顾问（Investment Consultant），由投资顾问整理数据。目前有75%的养老基金选择询问投资顾问获得数据。
除去数据获得的方式外，一些养老基金提到了对受托责任（Fiduciary Duty）的担忧。无论是哪种类型的养老基金，其主要关注点仍是财务回报，而在气候变化等领域投入过多可能与投资人的想法不能达成一致。报告认为，监管机构需要明确养老基金是否承担气候责任，以便减轻这些担忧。
基于策略角度的研究
在策略方面，报告认为尽管养老基金参与TCFD，但是还没有将报告内容应用于自身的投资策略中。这一现象的可能存在如下原因：
- 数据可靠性不足。TCFD依赖于被投资公司的排放数据，如果数据不能准确反映公司的披露情况，养老基金就无法确定公司理想的减排目标；
- TCFD应用时间不足。TCFD在近两年成为强制披露事项，但所有参与者在相关数据上的积累不足，无法看出长期趋势的影响；
- TCFD的监管目标应当专注于公司。TCFD要求养老基金开展气候相关财务披露，但实际的排放来源于被投资的公司，而不是投资的过程；
基于风险管理角度的研究
在风险管理方面，养老基金需要考虑三个问题，分别是：
- 如何确定并减少重要风险（Material Risk）。养老基金花费大量精力来计算气候风险，但减轻气候风险的行动投入较少。报告认为养老基金应当考虑好重要风险，并提出减轻这些风险的方案；
- 如何提高投资目标的数据质量。对于已经上市的投资标的，养老基金能够获得质量较高的碳排放数据（例如超过90%的上市公司披露了Scope 1 2数据），但是对于没有一致标准的债券，在数据估计中的误差会较大；
- 如何确保报告的真实性。无论是选择自身保证（Independent Assurance），还是依靠第三方审计，当前的数据质量都使报告的真实性存在不足；
基于指标和目标角度的研究
除去数据质量对指标和目标的影响外，报告也提到了一些养老基金在这一领域信息披露存在的问题。例如，养老基金在设立目标的过程中关注于净零目标的实现时间，一些基金选择设置2040年，另一些基金选择设置2050年，净零目标可能成为基金之间互相竞争的工具。
报告认为，养老基金需要在设置指标的同时，积极和被投资公司沟通反馈，改变它们的碳排放行动，从而达到自身的净零目标。
参考链接：
