国际资本市场协会针对ESG漂绿问题提出建议

国际资本市场协会对ESG漂绿的看法

国际资本市场协会（International Capital Market Association，简称ICMA）近期发表文件，回应欧洲监管机构对ESG漂绿的意见征求，并对漂绿定义、漂绿行为发生的原因和解决办法提出新的看法。ICMA表示，2021年全球发行的可持续债券中超过98%已经符合绿色、社会、可持续和可持续挂钩债券准则。

ICMA提出漂绿的定义

ICMA认为，欧洲监管机构在征求意见的文件中，描述了一些发行人和产品常见的漂绿行为，但没有针对漂绿问题给出一个具体定义。因此，监管机构需要制定一个清晰的、公正的、可操作性强的漂绿定义。ICMA认为金融行业可以将漂绿定义为：

漂绿指的是为了满足监管要求，在有意或者是无意的情况下，金融产品发行人（例如可持续债券或者ESG基金）：

• 对可持续特征的错误声明；
• 对可持续行动的不当承诺；
• 对可持续成就的虚假宣传；

ICMA分析金融产品的漂绿问题

ICMA对当前金融产品存在的漂绿问题进行分析，其中分为可持续债券和ESG基金两类。

对于可持续债券，ICMA认为：

• 发行人对债券是否可持续缺少动力：对于债券资金的募集用途，发行人可能将其用在非可持续的醒目上，对于可持续挂钩债券，如果可持续目标过于简单，发行人完成起来会非常容易，而可持续目标太难，发行人没有完成，也可以将其作为普通债券；
• 发行人对可持续风险缺少管理：很多发行人可能无法有效识别、管理ESG风险，同时当一些可持续项目互相冲突时，发行人需要做出权衡；
• 发行人对可持续行动缺乏一致性：发行人的实际行动可能和债券宣传的绿色行动不符；
• 发行人的欺骗行为：除去将可持续债券的资金投入到非可持续的项目外，发行人可能会制造虚假的可持续KPI，或者在披露中遗漏重要信息；

对于ESG基金，ICMA认为：

• 基金在ESG投资方法上不够详细：基金的投资标的可能在ESG中的某一个方面表现良好，但是在另一个方面不符合规定。不同基金对是否投资这类资产存在差异。
• 基金在命名上存在一定误导：基金在名称中添加“转型”、“影响力”等字样，但是实际投资中可能与名称不一致，误导投资者；
• 基金的欺骗行为：在实际投资中忽视基金宣传的ESG投资方法；

ICMA对漂绿问题提出的建议

ICMA认为，为了减少漂绿风险，监管机构可以：

• 自愿采用ICMA的绿色债券和社会债券准则，包括准则的核心内容和一些建议；
• 允许使用国际化的绿色分类法，以便对商业活动的绿色行为给出一致可行的定义；
• 自愿增加第三方绿色认证，以便提高绿色金融产品的可信度，保护ESG投资者；

参考链接：

ICMA response to the ESAs’ Call for Evidence on greenwashing » ICMA (icmagroup.org)

附录：应对漂绿的4C原则