监管ESG评级和数据产品
香港证监会（Hong Kong Securities and Futures Commission，简称SFC）计划监管ESG评级和数据产品，以便响应国际证监会组织（International Organization of Securities Commissions，简称IOSCO）发出的倡议。
本次监管基于香港证监会在去年开展的问卷调查，以便了解香港ESG评级机构、数据提供商及实施ESG投资的资产管理公司的发展情况。目前SFC批准的ESG基金已经达到209个，是五年前的十倍以上。
相关阅读：如何查询香港证监会分类下的ESG基金
SFC对ESG评级和数据产品的研究
SFC发现有多个ESG评级机构和数据提供商在香港开展业务，其中包括小型金融科技公司，也包括大型公司的子公司。80%的公司在香港以外的地区设置总部。在提供的产品及服务方面，争议警报（80%）、ESG评分（70%）、原始数据（70%）、ESG评级（60%）、ESG指数（40%）比较常见。
受访的ESG评级机构和数据产品提供商表示，正在针对市场发展和投资者的需求涉及新的产品。目前它们主要使用人工智能技术获取公开信息，也有一些直接向上市公司发送问卷。很多受访者表示，由于上市公司的可持续披露准则并不完善，80%的不得不采用内部估算的方式填补数据空缺。
在收费模式上，60%受访者的收入来自订阅者（资产管理公司等投资机构），30%采用混合模式，即公司和投资者各自承担一些费用。
SFC对实施ESG投资的资产管理公司的研究
除去调查供给端，SFC也调查了一些实施ESG投资的资产管理公司，以便了解需求层面的情况。受访者普遍使用多家ESG数据服务（2家至8家不等），主要为了交叉验证数据的准确性。资产管理公司也会在内部对这些ESG信息做出进一步分析，以便获取更多数据价值。一些公司也在内部制定ESG评级框架。
一些资产管理公司也表达了使用ESG产品面临的困难。例如，数据质量和覆盖范围可能难以满足投资需要，一些服务商估算的数据没有提供计算方法等。值得注意的是，尽管监管机构致力于提高ESG数据的可比性，但大多数受访者并不关注这些事项，它们认为这些差异是不同服务商对公司的不同评估。
SFC未来的监管计划
SFC认为当前ESG评级和数据产品提供商存在一些问题，例如ESG数据的准确性、可信度还没有一致的规则、投资者和ESG服务商之间可能存在利益冲突。
当前全球监管机构针对这些问题的方法有两种，一是仿照欧盟、印度，扩大监管范围，将ESG服务商纳入强制监管体系。二是仿照英国、新加坡，制定自愿操守准则，供ESG服务商在业务中参照遵守。
SFC计划采用第二种方式，建立一套自愿操守准则，促进ESG服务商的业务发展和创新，避免对市场造成干扰。该准则还将尽可能与全球主要司法管辖区互通，方便资产管理公司实施尽职调查和评估。新准则将由国际资本市场协会（International Capital Market Association，简称ICMA）领导，并召集一些评级机构、数据提供商和资产管理公司协助制定。
参考链接：
