引用请注明信息来源：TodayESG
EFAMA回应ESG基金命名规则
欧洲资产管理协会（European Fund and Asset Management Association，简称EFAMA）发表报告，对欧洲证券和市场管理局（European Securities and Market Authority，简称ESMA）发布的ESG基金命名规则发表意见。
EFAMA表示，合适的ESG基金命名规则将提高市场的透明度，促进资产管理行业的ESG发展。但是，现有的ESG基金命名规则在很多方面存在需要修改的内容，EFAMA对此提出了一些修改建议。
相关阅读：欧洲证券与市场管理局发布多语言版ESG基金命名指南
EFAMA对命名规则的看法
ESMA在去年提出了ESG基金命名规则的方案，可以概括为两项要求：
- ESG基金需要将至少80%的资金投资于ESG相关资产；
- 可持续基金需要在最低80%的ESG资产中，有超过50%与可持续相关；
EFAMA认为，现有的命名方案需要修改，以便满足当前资产管理行业的实际情况，并避免金融机构和投资者在执行过程中的困难。如果不做修改，一部分基金可能会存在无意的漂绿行为，另一部分可能会因为命名难题选择放弃ESG策略，这两点都不是监管机构希望看到的。
对ESG基金命名的意见
EFAMA认为，ESG基金命名规则对80%最低门槛的要求，在实际操作中难以执行，具体原因如下：
- 命名规则与现有监管政策冲突。SFDR在基金分类中采用了Article 8和Article 9两个分类方式，来对ESG基金进行判断。根据ESMA的规定，如果Article 8和Article 9没有达到最低门槛，就不可以在基金名称中包含ESG。这可能会使投资者产生困惑；
- 命名规则只要求资金配置，忽视了投资目标和投资过程。EFAMA认为，现有命名规则要求基金的配置结果符合标准，但没有对基金的投资过程以及相关的KPIS进行联系。ESMA应当考虑增加这些内容，增强投资者的了解；
- 命名规则只强调了基金，没有涉及其他金融产品。EFAMA认为，监管政策应当为所有的金融产品创造公平的环境，只要与ESG相关的金融产品，都应当符合类似最低门槛的投资限制；
EFAMA对ESG基金命名规则提出修改建议：
- 将80%门槛下调至70%。当前规则在计算中没有规定是否考虑现金和衍生品，而持有这些资产对基金运营非常重要。EFAMA认为，修改至70%符合实际情况；
- 明确ESG资产的定义。为了计算最低门槛，ESMA需要明确定义ESG资产，并将其与SFDR的相关定义保持一致；
对可持续基金命名的意见
EFAMA认为，在ESG基金的基础上再设置可持续基金，存在以下问题：
- 可持续资产的实际占比很难达到50%。从现有的Article 8基金分析，大部分基金只将20%的资金投资于可持续资产，其中近一半基金只有10%的可持续资产。ESMA设置的最低40%标准（最低门槛80%的一半）实际很难达成；
- 可持续规则更偏向股票基金，会忽视债券基金。债券基金在投资过程中，能够选择的可持续资产种类明显少于股票基金。如果采用命名规则，投资者可能会减少对债券基金的投资；
EFAMA对可持续基金命名规则提出修改建议：
- 在投资目标中反映可持续。ESMA应当将可持续目标反映在基金的投资目标和投资过程中，而不是仅以持有资产作为判断；
- 仅对最符合可持续特点的基金进行门槛要求。当前大多数可持续基金都难以满足50%的最低门槛，但可以为Article 9等最具有可持续特点的基金设置。
参考链接：
