TCFD与IFRS S2对比
本文对比了两个主要的全球气候信息披露标准：气候相关财务披露工作组(Task Force on Climate-Related Financial Disclosures,简称TCFD)和国际财务报告可持续披露准则气候相关财务披露（International Financial Reporting Standards S2，简称IFRS S2）。
TCFD和IFRS S2均涉及治理（Governance）、策略（Strategy）、风险管理（Risk Management）、指标和目标（Metrics & Targets）。我们分别从这四个角度对比两者的内容。
TCFD与IFRS S2对比：治理
TCFD要求实体披露与气候相关风险和机会的治理流程，其中包括：
- 董事会对气候风险的监控；
- 高级管理层在管理气候风险方面的职责；
IFRS S2要求实体了解气候相关风险和机会的监控、管理流程，其中包括：
- 治理实体在气候风险方面的职责，以及使用的制度；
- 高级管理层在管理气候风险方面的职责；
相比TCFD，IFRS S2在治理方面要求实体披露更多信息，包括实体制定的气候政策、各个部门的角色描述以及相关的政策。
TCFD与IFRS S2对比：策略
TCFD要求实体披露与商业模式、财务计划相关的实质性气候风险和机会信息，其中包括：
- 实体在短期、中期和长期识别的气候相关风险和机会；
- 这些气候风险和机会对实体战略和财务的影响；
- 实体在不同气候情景下的气候恢复力；
IFRS S2要求实体披露管理气候相关风险和机会的策略，其中包括：
- 基于实体所在行业识别气候风险和机会；
- 实体在商业模型和价值链方面存在的气候风险和机会；
- 实体对这些风险和机会的应对措施；
相比TCFD，IFRS S2更强调实体所在行业对其气候策略的影响，这可能是因为不同行业面对的气候影响不同，实质性气候因素的判断也不同。此外，IFRS S2要求实体在披露定量数据和定性数据，其中现金流、财务表现等需要定量披露，只有在企业无法量化气候影响时才可以披露定性信息。IFRS S2还要求实体在情景分析中使用所有合理和有依据的信息（All Reasonable and Supportable Information）。
TCFD与IFRS S2对比：风险管理
TCFD要求实体披露如何识别、衡量和管理气候相关风险，其中包括：
- 实体识别和衡量气候相关风险的流程；
- 实体管理气候相关风险的流程；
- 识别、衡量和管理气候相关风险的流程如何纳入实体综合风险管理；
IFRS S2要求实体披露如何识别、衡量和管理气候相关风险和机会，其中包括：
- 实体识别、衡量和管理气候相关风险和机会的流程；
- 这一流程中涉及的额外披露；
相比TCFD，IFRS S2增加了对气候相关机会的披露要求，这可能因为ISSB希望实体能够意识到管理气候风险能带来新的机会。同时，IFRS S2要求实体详细披露额外信息。
TCFD与IFRS S2对比：指标和目标
TCFD要求实体披露衡量和管理气候相关风险和机会的实质性指标和目标，其中包括：
- 实体在衡量气候相关风险和机会方面使用的指标；
- Scope 1 2碳排放数据和Scope 3碳排放数据（如果适用）；
- 实体在管理气候相关风险和机会方面适用的业绩指标；
IFRS S2要求实体了解气候相关风险和机会的表现，其中包括：
- 实体及其所在行业衡量气候相关风险和机会方面使用的指标；
- 实体及其附属公司的Scope 1 2碳排放数据；
- Scope 3数据及数据适用的假设条件、输入变量；
- 最新的气候披露标准对指标的影响；
- 指标是否经过第三方验证及实现净零的措施；
相比TCFD，IFRS S2要求企业在碳排放数据披露方面更加具体，包括实体关联企业的信息披露，并对Scope 3做出更规范的规定。此外，IFRS S2关注信息披露标准变化对实体的影响，并鼓励实体对其数据做出审计验证。
参考链接：
主页 – ESG信息网
联系方式：todayesg@gmail.com
